硅元素对植物也重要，为什么水培不加硅？

菜园网

:D这观点是从我《植物生理学》的课本中来的  基础没打好 翻文献没用的
硅只能算是“有益元素” 不算“必需元素” 或者说 只对某些科属的植物“必需” 比如下面的“钴”也只是对豆科而言是“必需”

菜园网

因为我不知道，所以要想想。另外一问，要加的话，加水溶性好的螯合态不就行了？
还有就是硅元素对于水稻之外的植物就真的没用了吗？书本上的知识我觉得也不能全信，随着科学技术发展，很多事说不定会有变化呢。

菜园网

学而不思则罔 思而不学则殆

我不是尽信书 而是 起码你得有 一般理化常识 和植物对矿质吸收的基本知识

比如你得先搞清楚 什么是“螯合” 是什么原理  而不是先拍脑袋问问题

首先 被螯合的离子或分子要有多余的供电子基团 也就是说一般只有带正电荷的金属离子才谈得上螯合
其次 植物通过细胞吸收的矿质元素 必须是离子态的 螯合之后的金属离子是呈小分子态的 无法通过细胞膜 一般情况下只能等螯合剂降解之后 把离子释放出来才能吸收 添加螯合剂 只是增加了难容离子的溶解度 但某程度上 也降低了离子的活度 不利于植物吸收

菜园网

我建议您可以多看一些近几年的文献，有时候教材的更新已经跟不上科技的发展，有些知识点可能会过时，国内对硅肥的研究也是近10年才开始多起来，我了解到在日本硅元素的重要性甚至排在了氮磷钾之后，至于溶解问题已经不是问题，有水溶性硅肥的。当然我也要再进一步了解。

菜园网

我建议您可以多看一些基础原理的教科书
哪怕是重新翻一遍高中生物里面“跨膜运输”那一章也好

植物对矿质元素的吸收 是靠细胞膜上的蛋白 蛋白合成靠基因 有就是有 没有就是没有 不存在什么新科技的发展  
别浪费时间翻文献 因为你如果不是读这个专业的话 充其量只能看懂结论 不可能想明白他的实验设计有没有问题
而且 外行最多也只能看懂形态学/生理学那种程度的结论 这些东西的原理 20年前已经很完善
最近十几二十年 学术界基本把精力放在分子生物学/遗传学上 那些东西不是你们能看懂的
不要拿百度上那些免费的低评价的期刊里面的文献说事 沉迷那些东西只能越看越乱

菜园网

抛开教科书，世界还很大。我就是学生物的，实验设计有没有问题，文献有没有价值，基本的原理我还能不知道？？我就问你你对硅肥的种类、以及在农业上的应用及研究进展做过了解吗？为什么总强调书本上的理论基础？我不会再和你争论，搞得我像是卖硅肥似的。分子生物学和遗传学我也不是没学过，不要以为论坛里都是些业余种菜不懂理论的，真心搞不懂讨论一个话题为什么变成了卖弄理论知识。